On ne vous a pas tout dit sur l'affaire DSK!

Je ne vous referai pas ici pas le coup des Fabulous Troubadours et de leur immortel refrain « On nous ment… » ; je l'ai utilisé trop récemment pour en user à nouveau, mais je pense que, dans cette affaire comme dans bien d'autres, il faut d'abord laisser l'initiative aux mots avant de prétendre examiner les faits.

Bien entendu, un vain peuple interprète "DSK" comme un sigle signifiant Dominique Strauss-Kahn, homme politique français, ancien directeur du FMI et ex-futur Président de la République qui a défrayé, depuis un an et demi la chronique hexagonale par ses aventures sexuelles.

On oublie toutefois, trop facilement, que ce même sigle DSK a, en allemand, une signification toute autre sur laquelle on devrait s'interroger, en cette période d'ouverture de la chasse à l'évadé fiscal : Devisenschutzkommando = Détachement pour la mise en sûreté des devises. Comment sortir dix millions de $ au nez et à la barbe des gabelous ?

On oublie aussi facilement que DSK, dans notre belle région de Picardie, désigne un groupe amienois d'ultra death Metal, "Disruption of Soul & Kind" (DSK) qui vient de signer chez Manitou / Thundering et dont le premier album "From Birth" sortira bientôt. DSK est-il déjà reconverti en DSK, cette seconde naissance ayant inspiré le prochain album ? ?

Faut-il rappeler enfin que Madame la mère de DSK était née Fellus, ce qui mérite d'être souligné, doublement si l'on peut dire.

Les spéculations vont bon train sur la somme que serait contraint de verser DSK à Madame Diallo ; chacun y va de son chiffre, entre 5 et 10 millions de dollars, en oubliant un peu trop facilement un certain nombre de détails.

L'un d'entre eux est que Monsieur Strauss-Kahn, qui est un homme sérieux, a affirmé, dès le départ, qu'il n'y aurait pas d'arrangement avec Nafissatou Diallo et qu'il ne lui verserait pas un centime. Je sais bien les paroles volent, mais chez un homme de son poids, j'en doute un peu.

Permettez-moi de vous livrer à la fois une petite réflexion de ma part.

Chacun s'interroge sur ce que cet arrangement implique comme versement de la part de Monsieur Strauss-Kahn à Mme Diallo, mais tout le monde oublie la possibilité du cas de figure inverse qui est, à mon avis, le bon mais qu'on ignore vu la clause de confidentialité. Ne serait-ce pas le vrai car il se concilie à la fois avec les moyens pécuniaires de Mme Diallo, clairement modestes mais qui, elle-même, n'a pas perdu au change avec un an et demi de vacances payées au Sofitel et la déclaration, liminaire et solennelle, de Monsieur Strauss-Kahn sur le refus de tout arrangement de sa part.

 

Magnanime, DSK s'est-il laissé fléchir ? L'arrangement a-t-il été conclu sur la base d'un versement symbolique et secret de la part de Madame Diallo à Monsieur Strauss-Kahn? Cette hypothèse que nul n'envisage est pourtant la plus vraisemblable et bien malin qui pourrait la réfuter!

Réfléchissez-y et vous verrez que très probablement Madame Diallo devra, au terme de cette procédure, verser le dollar symbolique à Monsieur Strauss-Kahn pour les fâcheuses atteintes à sa moralité et à son honorabilité qui ont pu résulter de cette lamentable affaire.

Pour dix briques, t'as plus rien!

Pour ce qui me concerne, j'ai toujours pensé qu'à la sortie et pour la seule indemnisation de Madame Diallo, la famille Strauss-Kahn en serait pour une dizaine de millions de $ ou d'euros. "Quand on aime, on ne compte pas" comme dit Anne. En plus, à ce niveau, on ne va pas mégoter ni sur le nombre exact de millions, ni sur le cours des monnaies en cause (de toute façon, les comptes de Madame ne sont sans doute pas à la Caisse d'épargne!).

Le problème est que Nafissatou va se voir dépouillée d'une bonne partie de la somme qu'elle peut espérer toucher, d'autant que tout cela dépend beaucoup de la nature et des conditions de la transaction en cours. En effet, la négociation, dont on commence à parler un peu sérieusement, la décision de Cyrus Vance s'approchant et devenant inéluctable (j’écris ce blog lundi 22 août avant qu’on sache la décision du grand Cyrus !), est naturellement secrète et les avocats qui la mènent ne vont pas s'oublier dans le partage du fric (au pourcentage sans doute). Le procès au civil (si DSK a quitté le pays !) est, de toute évidence, une diversion et un écran de fumée ; de toute façon, le procès au pénal est indépendant du procès au civil. O.J. Simpson est le cas exemplaire d'un coupable avéré d'un double meurtre acquitté au pénal (on avait dû payer un juré, ce qui est la manoeuvre la plus simple et la plus efficace pour empêcher la condamnation qui exige l'unanimité) qui a payé ensuite des dizaines de millions de $ au civil, mais après un vrai procès (où toutefois, dans un jury plus réduit, l'unanimité n'est pas requise ce qui empêche d'acheter aussi aisément le vote d'un juré) et non dans une arrangement secret.

Secret mais surtout totalement illégal.

Les avocats de Mme Diallo, contre toutes les évidences, nient l'existence de telles négociations, surtout et tout simplement parce que la loi américaine (morale!!! comme toujours ) INTERDIT de payer une victime pour l'amener à "modifier" son témoignage. En revanche, rien n'interdit à une victime, fût-ce à ses dépens et à ses risques, de modifier ses premières déclarations. Après tout, s'il y met le prix, DSK peut suggérer à sa prétendue victime de reconnaître que la vue d'Adam DSK, sortant tout nu de sa salle de bain, a déclenché chez elle une pulsion sexuelle si forte qu'elle n' a pu y résister. Elle pourrait alors décider de ne plus coopérer avec le procureur qui resterait toutefois libre de poursuivre la procédure et de la contraindre néanmoins à comparaître, ne serait-ce que pour lui faire assumer son faux témoignage.

En fait, tout cela se ramène, comme on pouvait s'y attendre, surtout aux Etats-Unis, à des questions de fric.

Petit bilan rapide de la situation financière de DSK (je ne connais pas son régime matrimonial!)

1. Le passif
1 million de dollars et d'un dépôt de garantie de 5 millions. Ces sommes seront restituées si l'affaire s'arrête.
50.000 dollars par mois pour la maison de location ; comptons 100.000$ (avec les frais de personnel... masculin ) sur 6 mois (avec préavis!) = 600.000$
Frais de surveillance : 200.000 dollars par mois (4 mois) = 800.000$
Les avocats (Ben Brafman et William Taylor), (500 dollars de l'heure sur 4 mois) = 1,5 ou 2 millions de $ à deux.
Enquêteurs privés (« GuidePost Solutions ». 1000 à 2.000 dollars par jour (+ voyages en Europe et en Afrique) 1 million de $
Communication (deux cabinets spécialisés ) 1 million de $
Total (sans compter les bricoles du style des voyages d'Anne en jet privé et les pâtes aux truffes, etc. !) Disons 5 à 6 millions.

2. Actifs ( à la louche aussi et je ne compte pas les livrets A)
Maison de Washington (achetée 4 millions de $)
Appartement d'Anne dans le XVIè parisien 3 millions d'euros
Appartement Place des Vosges 5 millions d'euros
Palais du XIXè à Marrakech 3 millions d'euros
Héritage ? Anne Sinclair petite-fille de Paul Rosenberg, l'un des grands marchands d'art du XXe siècle, est très discrète sur la collection de son grand-père, dont une grande partie, volée par les Allemands, a été restituée. On sait que, depuis une dizaine d'années, plusieurs tableaux (Monnet, Léger et Matisse) ont été vendus pour près de 80 millions de $ au total.

Pas d'inquiétude ni de souscription. Le bilan est "globalement positif" comme disait l'autre! Néanmoins la turlute, au Bois de Boulogne ou « Aux Chandelles » est à meilleur prix !