« La France ! Ton français fout le camp ! »

On connaît l'apostrophe de la Du Barry à Louis XV qu'elle appelait, dans l’intimité, « la France ! » Un jour où le café que se préparait le roi était en train de bouillir, elle lui aurait crié. « La France ! Ton café fout le camp ! ». Voilà qui établit que déjà sous Louis XV, était en vogue l'aphorisme bien connu « Café bouillu ! Café foutu ! ».

« Où veut-il en venir ? » vous interrogez-vous dejà, pétulante lectrice ou impatient lecteur.

Peut-être ne l’avez-vous pas noté, mais il n'y a plus dans notre gouvernement de secrétariat d'État ou de ministère à la francophonie, ce qui avait été, en 1986, je crois, une des plus belles conquêtes du chiraquisme et cela d’autant qu’il avait confié ce poste à la bouillante Lucette Michaux-Chevry. Omission ou choix délibéré ? Force est de constater que notre langue ne se porte pas des mieux.

Dans l'émission d’Yves Calvi « C plus clair », à la contemplation ennuyée de laquelle je me suis arraché sans trop de peine à 18 heures 05 pour venir ici cracher mon venin, Denis Olivennes pérorait longuement, comme à son habitude, avec cette manifeste jubilation qu’il est bien le seul à éprouver à l’écoute extatique de ses propos. Olivennes est désormais une figure obligéeet sans doute gratuite de cette émission où, à la différence des autres, il n’a généralement rien à vendre, à part le Nouvel Obs.

J'ai donc entendu, ce mardi 23 novembre 2010 à 18 heures, cet agrégé de lettres modernes, qui, non sans quelque raison et bon sens, préfère la quiétude et la salaire de la direction du Nouvel Observateur aux tumultueuses et peu rémunératrices activités pédagogiques auxquelles on pouvait le croire promis, énoncer, non sans quelque cuistrerie, que les luttes syndicales, lors de la dernière période, s'étaient « encalaminées ».

Non, Monsieur le directeur-agrégé à moins que ce ne soit Monsieur l’agrégé-directeur, vous avez,sans le moindre doute, voulu dire « encalminées » ! Votre « encalaminé » en effet n’existe pas en français et il n’y avait pas plus de « calamine » au temps de la marine à voiles que de beurre en broche. « Encalminé », en revanche, est un joli mot de cette époque dont on use pour un navire qui se trouve immobilisé dans les calmes ! Quand on veut être élégant et faire le savant dans son expression ou se montrer précis dans ses formulations, mieux vaut ne pas se tromper.

Ce défaut est hélas de plus en plus courant. Ainsi, certains de nos beaux esprits jugent-ils plus élégant de dire « errements » qu' « erreurs », même si le mot « errements », le plus souvent pluriel, n'a nullement le sens que ces ignorants lui attribuent, en voulant par là se distinguer du bon peuple.

Certaines fausses élégances de langage qui, le plus souvent, sont fautives, m'exaspèrent. J'évoquais précédemment « errements » mais j'aurais pu tout aussi bien citer le verbe « initier » qu'on emploie désormais, de la façon la plus courante, au sens de « commencer » ou « créer », alors que ces deux braves bons vieux verbes remplissent encore parfaitement leur fonction. On dit partout « initier un projet », ce qui est un emploi contre nature de ce verbe qui ne peut guère avoir qu'un complément d'objet animé, comme au bon vieux temps où les dames mûres initiaient les jeunes gens aux délices de l'amour.

Une autre de mes exaspérations, hélas pire et plus fréquente encore, a désormais conquis aussi bien les documents administratifs que les sites Internet, elle tient à un usage totalement absurde du verbe « renseigner ». On vous demande désormais très souvent de bien vouloir, non pas "remplir" mais « renseigner » un questionnaire ou un formulaire qui, les pauvres, sont en fait bien empêchés d'être « renseignés » puisque le verbe « renseigner » ne peut qu'avoir qu'un complément animé et que seule une personne (et non pas un questionnaire) peut être renseignée !

Le malheur est que, désormais si vous vous exprimez en français d'une façon à peu près correcte, on a tendance à vous regarder comme un précieux qui cherche des petites bêtes là où il n'y en a pas. Regardez donc notre pauvre Nicolas Sarkozy qui, dans son interview de l'Élysée, a eu le malheur, de la façon la plus légitime et pour établir la concordance des temps, d’user d'un imparfait du subjonctif. Il a, en effet, dit, à propos de Jean-Louis Borloo : « J'aurais aimé qu'il restât dans le gouvernement ». Les humoristes de service qui, dans le présent contexte, sont peu portés au sarkozysme, s'en sont donnés à coeur joie pendant près d'une semaine, à coups de subjonctifs tous plus fantaisistes les uns que les autres, alors que celui du président avait été parfaitement correct.

J’ai entendu dire, mais je ne saurais vous garantir l'authenticité de l'anecdote, qu'après une intervention sur les problèmes financiers de l'Irlande au parlement européen, Rachida Dati s'était défendue d'une ignorance technique sur un chiffre qui aurait entaché son propos, en disant : « Encore aurait-il fallu que je le susse! ».