Je suis souvent, et non sans de bonnes raisons, très critique à l’égard de l’information qu’on nous dispense. Les bévues y sont innombrables mais jeudi 6 ami 2010, on a fait très fort.
Le matin, 9 heures 15 sur France-Infos. Une certaine Maryse Bernardeau (orthographes non garanties) est au micro.
Elle commence (et la malheureuse n’y est pour rien car c’est partout la nouvelle sensationnelle du matin) par nous avertir, avec émotion, qu’on a localisé les boites noires du vol Rio-Paris, qui s’est abîmé en mer au mois de juin dernier et quie l’on a jusqu’ici cherchées en vain. Les boites noires ont été localisées, nous annonce-t-elle, comme tous ses collègues et rivaux de la matinée, à partir des enregistrements fais par un sous marin de notre marine nationale. Ces bulletins d’information accrocheurs nous cachent quelques détails.
Ces enregistrements ont été faits il y a plusieurs mois, quand les boites noires émettaient encore des signaux.
Cette localisation les situe dans une zone avec une précision de cinq kilomètres, sans aucune indication sur la profondeur où elles peuvent être ni sur le relief des lieux.
Ces boites sont désormais inactives et donc n’émettent plus le moindre signal.
Rien ne prouve enfin que les indications sur le vol qu’elles recélaient soient encore utilisables.
Voilà qui rend la nouvelle infiniment moins intéressante et lui ôte, en tout cas, le caractère sensationnel qu’on tente de lui donner pour appâter l’auditeur.
Mais le plus drôle de la journée est l’affaire des « cinq kilomètres » ;
J’ai ainsi successivement entendu « dans une zone de cinq kilomètres », puis « dans un rayon de cinq kilomètres » ou d’un « diamètre de cinq kilomètres » » et même « cinq kilomètres carrés ». Comment dès lors ne pas avoir une pensée pour l’adjudant de Fernand Raynaud interrogeant les bidasses sur le temps que met le fût du canon pour se refroidir, une fois le coup tiré « Cinq minutes » dit l’un, « Trois heures » risque l’autre. « Deux jours » avance le troisième …jusqu’à ce que leur supérieur leur livre enfin la bonne réponse : « Il met un certain temps ! ».
Nos journalistes non seulement nous disent n’importe quoi, mais faute de connaître la formule qui permet de calculer la surface d’un cercle et de savoir compter, ils font passer la surface à explorer, sans même s’en rendre compte, de 5 km² à 19,7 km² (pour un rayon de 2,5 km) ou même 77,5 km² (pour un rayon de 5 km).
Quelle importance me direz vous ? Aucune, je vous l’accorde et je laisse aux statisticiens (dont je ne suis pas) le soin de calculer la probabilité de faire retrouver de retrouver ces boites, par mille ou deux milles mètres de fond, ne serait-ce que sur un espace de 5 kilomètre carrés dans l’hypothèse la plus optimiste !
Clamer qu’on a localisé ces boites noires relève donc pour le moins de l exagération, pour ne pas dire du pur et simple mensonge ! On peut d’ailleurs se demander, plus sérieusement, pourquoi si les données pertinentes en cause ont été relevées il y a plusieurs mois, elles n’ont pas été traitées et analysées plus tôt.
Bref, en somme, une info totalement bidon !
Mais le mieux est dans la suite de ce bref bulletin de France Info quand Maryse Bernardeau nous a annoncé que l’Olympique de Marseille est champion de France de football après avoir battu Rennes par 3 à 0.
Voilà au moins une personne en France qui avait pu ne pas entendre, depuis la veille, que Marseille avait gagné 3 à 1 ! En fait, elles doivent même être deux à ne rien en avoir su, puisque les « journalistes » de radio se bornent à lire un texte préparé par une autre « journaliste ».
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
11 commentaires:
Cher Usbek,
les journalistes sont effectivement une "race" à part. Je peux d'ailleurs employer les mot race sans aucun problème puisque les scientifiques nous ont prouvé que ce concept ne tenait pas la route et que les races n'existaient pas. Pas plus que n'existent, à de rares exceptions près, des journalistes dans notre pays.
J'ai commis hier et avant-hier deux billets sur la liberté de la presse et la liberté d'expression. Une des idées est que les journalistes revendiquent une liberté dont ils n'ont pas vraiment besoin, leur seul souci étant de rapporter et d'enrober, même pas toujours, les dépêches de l'AFP d'ailleurs largement subventionnée par l'Etat. On a simplement à faire avec des lecteurs ou commentateurs de dépêches et certainement pas à des journalistes, le seul intérêt de ce statut étant, je crois, des avantages fiscaux intéressants.
Cher Expat
Intéressants certes et intouchables en plus. Juppé en a fait l'expérience en son temps; en menaçant d'y toucher, il a mis toute la presse contre lui, surtout à droite et a précipité par là sa proprre chute
L'information est d'autant plus stupide qu'effectivement les enregistrements sonores effectués par le SN d'attaque Emeraude datent de quelques mois. Les "oreilles d'or", ceux qui écoutent les bruits du sonar "très perfectionné" n'ont rien entendu à l'époque et il aura fallu que Thalès écrive et mette au point de nouveaux algorithmes de décodage des sons enregistrés pour qu'enfin on finisse par supposer que des bib-bip étaient émis ... Il aura également fallu que des océanographes étudient et déterminent les courants pour combiner les informations et identifier la zonne où se trouveraient les boiboites oranges dites noires.
Sauf que les fonds marins à ce endroit ne sont pas franchement planes et qu'il ressemblent plutôt à une chaîne des Andes sous-marines avec 2000 mètres d'eau salée au dessus ......
(Pardon pour les doublons - que j'ai fait sauter.)
Sans rapport avec le billet (comme Caque sous une note antérieure), je suis venu, cher Usbek, vous saluer en accusant réception de votre mail faisant suite à votre éviction de Nonobs.
J'ai noté aussi votre passage chez Hooverblog. Ce dernier étant dans l'orbite de TF1, je ne suis pas trop surpris des contacts Nonobs - HooverB. Un monde de la presse française dont les méandres m'échappent à peu près totalement, mais où l'on semble bien se connaître. Cela dit, votre Hooverblog n'a pas totalement disparu à ce jour.
Bienvenue chez Gogol (où semblent se retrouver nombre des expulsés de Nonobs!), que j'ai fini par rejoindre aussi après être passé chez Wordpress et y avoir reconstitué mon blog Nonobs disparu. Aucun problème avec Wordpress, que, comme J.Michel, j'ai apprécié. Simplement Gogol offre une plus grande simplicité d'usage et il faut relativiser les problèmes de vie privée que craint J.Michel et qu'il a vous signalés en com., puisque vous l'avez constaté, au stade du simple blog, on n'a aucune info à donner pour s'inscrire (on n'en est pas à "Gogolbuzz" ni même à "Gmail"). Avec blogspot, rien de plus, me semble-t-il, que ce que Gogol savent déjà par le simple usage de leur moteur de recherche. J'ajoute que vous pouvez aussi éviter toute inscription à vos commentateurs : pour cela il suffit d'aller dans "paramètres", "commentaires" et de cocher "fenêtre pop-up"...
Et puis leur récent refus de la censure en Chine leur donne plus d'allure que nos "modérateurs" aux grands ciseaux, non ?
Aussi, quand on mesure les fonctionnalités de la plateforme, il me semble n'y avoir pas photo.
Quant à Nonobs, pas moyen pour moi d'obtenir d'info sur la disparation de mon blog ! Netino m'ont assuré que "c'est pas eux". J'ai pu entrer en contact mail avec la "responsable des blogs des invités et journalistes", qui m'a dit transmettre mes demandes à la personne "responsable des blogs des internautes", et pas moyen d'obtenir d'autres nouvelles !
Delugio
Cher Delugio
Heureux de vous retrouver et au plaisir de vous lire si j'arrive à vous trouver: merci aussi pour le tuyau concernant les commentaires qui sont un peu compliqués à publier pour les extérieurs au blo.
Cher Delugio,
On est en plein proverbe africain chez Anna, aussi si vous pouviez m’expliquez celui-ci :
« Si tu manques de calebasse, ne barre pas la route de la fontaine. »
proverbe bamiléké
C’est en effet ce qu’elle m’a répondu quand j’ai abordé son influence au sein de la modération du Nouvel Obs.
Si cette influence est réelle — ce qui surprend malgré tout puisque son blog est une publicité pour Politis et d’autres journaux, et elle ne cite même pas le Nouvel Obs qu’elle ne lit pas ! Alors que moi qui faisais de la publicité pour le Nouvel Obs par des copiés-collés honnis par Usbek je suis censuré, le monde un peu à l’envers quoi — j’ai du souci à me faire sur la réapparition de mon blog malgré le dépoussiérage que j’y ai fait. Et vous connaissez la perte de temps et d’énergie qu’implique le transfert ailleurs des articles.
A ce sujet donc, confirmez-vous que Gogol est mieux que Hooverblog ? Puisque Usbek n’a pas daigné m’indiquer comment s’est produit son expulsion, les explications données à ce sujet étant des plus laconiques.
Parce que comme les modérateurs du Nobs sont aux abonnés absents, il va bien falloir que je prenne une décision de transfert. Et j’avoue que je préférerais m’installer chez des européens plutôt que chez des américains, mais si ces derniers sont plus liberté d’expression, il va bien falloir que je me fasse une raison.
Cher J.Michel (et Usbek),
Ignorant les tenants et les aboutissants, je ne saurai dire ce que, par le proverbe africain forcément clair en lui-même qu'elle a cité, Anna a voulu exprimer... Forcément clair, forcément sibyllin aussi !
Je ne crois pas à son influence sur l'hôte Nonobs. Autre proverbe africain : "le visiteur est esclave de son hôte", c'est-à-dire en proie à son arbitraire : ça vaut pour tous les visiteurs Nonobs que nous fûmes et que d'autres sont toujours. Il serait sans doute vain de chercher une autre logique... Prenez par ex. le dernier post du journaliste F. Gruyère (sur Tintin et Louis XIV). Aucun doute, avec son ironie douteuse, que s'il avait été écrit par un "non-journaliste" ou un "non-invité" il serait dans le collimateur des gardiens de la correction... Autre ex. (qui disculpe sans doute Anna du soupçon d'influence) : Anna a pendant un temps été en concurrence avec une autre Anna (AW), la première Anna signalant à chaque post qu'elle n'était pas l'autre. Or l'autre fait profession de ne pas distinguer islam et islamisme (ce qui ne lui vaut pas expulsion), sur un ton et avec un vocabulaire d'une grossièreté telle que Marius l'avait virée de ses commentateurs (et elle est toujours sur Nonobs). Cette même AW pimentait des jurons les plus outranciers le blog sauveur d'avis... qui saint-sébastianise régulièrement la première Anna (vous suivez toujours ?). Or ils sont toujours là, les uns comme les autres... Fustigeant toujours à qui mieux mieux la "bienpensance" et le "politiquement correct"... des autres - point commun allant de Gruyère aux deux Anna, et à leurs affidés ou antagonistes.
La dénonciation de la "bienpensance" et du "politiquement correct"... des autres étant devenu le lieu commun incontournable, la tarte à la crème de tout le discours médiatique, il est indispensable d'introduire tout propos par ladite dénonciation... Ça donne du crédit... mais ça n'enlève rien à l'arbitraire de l'hôte.
Tout ça vaut sans doute pour les autres hôtes. Dans la mini-blogosphère française qui gravite autour du microcosme des médias français, rien de surprenant concernant certains points communs... (Je n'en sais pas plus sur Hooverblog que ce qu'ils affichent eux-mêmes.)
Les points communs microcosmiques ne sont pas du même ordre, ça semble évident, dans la blogosphère américaine.
Son ouverture est tout aussi évidente : ils n'ont rien à faire de nos invisibles délires.
À propos de la souplesse du système Gogol : pour Usbek, concernant les réglages des commentaires : vous n'êtes pas contraint à la poire ou au fromage, vous pouvez composer. Vous pouvez aussi, par "mise en page", puis "ajouter un gadget", mettre un déroulant "commentaires" "comme sur Nonobs", parmi les multiplications des fonctions... tout ça sans jamais avoir à donner plus d'infos sur vous-même que via l'usage de leur moteur recherche.
Merci Usbek d’accepter qu’on papote chez vous.
Delugio, sur le proverbe sorti par Anna, c’était en réponse à ce commentaire :
http://anna-1.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/05/06/hors-la-loi.html#c347813
Pyroman aussi a sorti le sien : "Le toit de la case du bavard laisse toujours passer la pluie".
C’est à cette adresse :
http://pyroman.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/05/07/f693766e40c469fcd2e806f873389a65.html#c348136
Mais le vôtre est certainement le plus explicite et je m’en va l’écrire partout (j’espère que le © est dans le domaine public).
Je pensais qu’AnnaWatch avait disparu. Mais non. Et alors je ne comprends pas comment les censeurs ont pu me censurer et pas elle. Faudrait-il alors pour l’explication s’orienter vers mes critiques d’Olivennes ? Tout cela manque en tout cas de transparence.
Enregistrer un commentaire