Le bal des menteurs.

Après le bal des présidents, la nef des fous, voici le bal des menteurs !

On se souvient comment a commencé la chute de Ceaucescu à Bucarest. Le début en a été la fameuse affaire de Timisoara, dont tous les médias se sont les chantres mais dont on a su dans la suite qu'elle était une blague montée de toutes pièces. Les instigateurs du coup (qui étaient peut-être, vu le lieu, des Hongrois!) ont fait école. Serait-on en train de nous refaire le coup avec la Libye? Les cocoricos montent de toutes parts devant la chute de Kadhafi, l'éloge de la France "patrie des droits de l'homme" est sur toutes les lèvres et BHL dispute férocement les micros et les caméras à Alain Juppé.

J'entendais ce matin, sur Europe1, ce dernier tenir son discours triomphal, avec toujours ce soupçon de modestie et de réserve dont il ne peut se départir, en rendant hommage, à chaque phrase, à l'initiative, si heureuse et si décisive, du président de la république comme à sa parfaite entente avec son premier ministre. Pas un mot en revanche pour ce pauvre BHL auquel il garde clairement un chien de sa chienne. Notre ministre des affaires étrangères a dû rapporter de son séjour forcé au Québec des barriques de sirop d'érable dont il arrose désormais abondamment tous ses propos.

Le journaliste qui l'interviewait, Thierry Guerrier (le mal nommé car il ne l'est guère!), s'est bien gardé de lui faire remarquer que, somme toute, l'information que dispense le comité révolutionnaire local sur la situation en Libye n'est guère meilleure et plus fiable que celle dont nous abreuvait naguère encore le brave colonel Kadhafi!

Les deux fils de Khadafi, dont la rébellion avait annoncé la capture à grand bruit, sont en fait libres. Le redoutable Seif al-Islam a même invité en pleine nuit des journalistes à le rencontrer à Bab Al-Aziziya, le bunker résidentiel de son père, à Tripoli, déclarant "Je suis là pour démentir les mensonges" et continuant ses menaces et ses appels au peuple libyen. Son frère Mohamed est lui aussi libre ; soi-disant arrêté et sous bonne garde, il aurait réussi à s'échapper, ce qui est tout de même assez invraisemblable!

Il n'aura donc pas été question de tout cela, ce matin, dans le discours du ministre qui en s'en est tenu, avec la bénédiction du journaliste, aux informations manifestement fallacieuses de la veille.

Toutefois ces mensonges que l'on peut éventuellement mettre au compte de la situation de troubles que connaît actuellement Tripoli ne sont rien à côté des rodomontades burlesques de quelques dirigeants du parti socialiste. Non seulement ils crient à l'innocence de DSK (comme si la décision du procureur prouvait quoi que ce soit sur ce point), mais se préparent même, pour certains, à tenter de le réintégrer dans la course à l'échalote présidentielle, ce qui fait tout de même grincer quelques dents, même rue de Solférino, où les motivations des uns et des autres sont, on le devine, bien différentes. Berlusconi, le priape outre-alpin, doit se faire du souci devant cette concurrence inopinée (si j'ose dire...pardon M'ame C!).

J'espère dès lors, que, non content de reprendre son passeport et d'en faire l'usage qu'on devine, DSK va intenter un procès à cet inconstant procureur qui, au départ convaincu de sa culpabilité, suite aux déclarations de Mme Diallo et aux constats médicaux, l'avait fourré au bloc illico dans les conditions que l'on connaît et sans la moindre hésitation tant l'affaire était claire. Il a changé totalement dans la suite, non en raison des faits eux-mêmes qui n'ont, en rien, changé, mais exclusivement pour la gestion personnelle de sa propre carrière car le bougre est clairement plein d'ambition.

Ce qui me choque le plus dans toute cette affaire est que l'on assimile aux témoignages ACTUELS de Mme Diallo (sur l'affaire de viol du Sofitel) des déclarations ANCIENNES qu'elle a pu faire au moment où elle sollicitait son admission sur le territoire des États-Unis. Tout le monde sait en effet que TOUS les demandeurs de droit d'asile, dans TOUS les pays du monde, doivent justifier leurs demandes par les violences physiques et/ou morales qu'ils auraient subies dans leur pays d'origine.

Il fallait donc bien que Mme Diallo, comme tout migrant, invoque explicitement et en détails, des raisons qui l'ont poussée à quitter la Guinée pour migrer aux États-Unis. Elle avait prétendu alors avoir été violée par des soldats, ce qui est des plus courants en Afrique. Or on va le voir, c'est ELLE MEME qui a, en mai 2011, dans son interrogatoire, a CONFESSE son mensonge, ce qui PROUVE qu'elle a été alors TROMPEE et MANIPULEE par le procureur et ses services. Rien en effet ne l'obligeait à un tel aveu, pas même son présent serment puisqu'elle avait déjà, auparavant, fait ce mensonge sous serment.

J'ai donc pris la peine, à la différence de nos journalistes, de lire le rapport de Cyrus Vance (intégralement publié dans sa version originale par le New York Times). il est totalement accablant pour DSK, en particulier sur le plan factuel et surtout médical. Il y a des épisodes comiques ainsi, cette pute de Nafissatou (que le personnel du Sofitel décrit unanimement comme une employée modèle depuis des années) venait exercer sa coupable industrie en portant DEUX collants l'un sur l'autre! Elle finit par avouer ELLE MEME qu'elle a menti en prétendant avoir été violée par des soldats en Guinée. Il est clair qu'on lui a fait croire que l'aveu de ce mensonge (sous serment car c'est une déclaration officielle), sans rapport avec l'affaire en cause, était sans importance, alors qu'on allait lui donner une place centrale dans la suite. En revanche, par exemple, le faux en écriture de DSK dans l'affaire de la MNEF était une espièglerie et la suite l'a bien montré!

Quel que soit le désir de Cyrus Vance de ne pas essuyer une deuxième défaite dans une deuxième affaire de viol, comme celle qu'il a précédemment connue (avec deux policiers), je ne suis pas sûr du tout qu'un arrangement secret n'ait pas déjà été conclu. On verra demain ici même quelles demi-vérités ou plutôt quels demi-mensonges, le grand Cyrus a fait figurer dans le rapport qu'il remettra au juge. Nos journalistes, quant à eux, ne sont même pas capables d'en compter les pages puisque les uns nous disent qu'il en comporte 41 et les autres (qui sont dans le vrai) 25!

La chose est sans importance puisque ce texte est un monument d'hypocrisie, à l'image de cette justice américaine, dont j'ai été assez stupide pour écrire, dans les premiers temps de l'affaire, qu'elle me paraissait supérieure à la nôtre dans la mesure où elle semblait ne pas devoir être, selon la formule de Figaro "indulgente aux grands et dure aux petits". Il n'en aura rien été!

Demain , la suite, une lecture commentée du rapport remis au juge Obus (ça ne s'invente pas). A mourir de rire!