"Timeo Danaos et dona ferentes" : "Je crains les Grecs, même quand ils apportent des cadeaux". Je crois bien avoir déjà utilisé, dans un autre post, cette prudente réflexion d'un sage Troyen à la réception du cheval de Troie offert par les Grecs. Il me semble qu'elle s'impose particulièrement en ce moment avec l'affaire de l'offre de 50 millions d'euros que fait le Qatar en faveur des jeunes beurs de nos banlieues.
On associe souvent, un peu mécaniquement, le Qatar à l'Arabie Saoudite, dont il est proche en effet puisqu'il ne constitue qu'un minuscule appendice, prenant la forme d'une infime péninsule accrochée à l'immensité saoudienne. La disproportion est tout aussi grande en ce qui concerne les populations : moins de 2 millions d'habitants pour le Qatar contre plus de 26 millions pour l'Arabie Saoudite. Il faut ajouter que dans la population du Qatar, seuls 10 % des habitants sont de véritables Qatari, les autres étant des immigrants fournissant au pays les indispensables forces de travail. Il en résulte aussi que les deux Etats diffèrent sur le plan religieux ; si l'Arabie Saoudite est musulmane à 100 % (je serais presque tenté de dire à 150 % !), il n'y a au Qatar que 78 % de Musulmans, le reste étant de religions différentes (dont 18 % environ de Chrétiens). Le Qatar, en outre, a choisi d'investir surtout hors de ses frontières sans se développer tellement puisque, si l'on examine deux domaines assez significatifs à cet égard, on constate qu'il se classe, dans le monde, dans le peloton de queue des Etats pour ce qui concerne l'éducation (120e) et la santé (184e), ce qui le met à cet égard assez loin derrière son voisin saoudien dont les places sont beaucoup plus flatteuses.
C'est assez dire que les deux Etats, quoique voisins, sont très différents et que les relations, complexes, entre le David Qatari et le Goliath saoudien ne sont pas nécessairement des meilleures, le premier éprouvant nécessairement une forme de crainte salutaire à l'égard du second.
L'exiguïté même de son territoire et la précarité de ses ressources gazières (qui s'épuiseront inévitablement un jour où l'autre) conduisent le Qatar a adopter une politique, résolument pour ne pas dire exclusivement, tournée vers l'international, afin d'y trouver à la fois des ressources futures lorsque ses richesses naturelles seront épuisées, et une image internationale salvatrice (les Etats où il investit sont, de ce fait, ses protecteurs naturels) qui constitue, en même temps, une forme de garantie contre la menace latente que fait peser sur lui son trop puissant voisin.
Le Qatar s'est donc engagé dans une politique résolue d'investissement à l'extérieur (la France n'y tient, je crois, que le quatrième rang) y cherchant à la fois des revenus à long terme et une forme de sécurité des dits investissements. La France s'est mise sur les rangs depuis bien longtemps ; c'est sous Jacques Chirac qu'a été négocié un accord extrêmement avantageux pour le Qatar puisque tous ses investissements en France (on peut penser que les footballeurs y sont inclus sans qu'on nous le dise) ne sont pas soumis à l'impôt, qu'il s'agisse des revenus ou des plus-values. On comprend dès lors la nature d'une bonne partie de ces investissements qatari, aussi bien dans les palaces parisiens que dans des participations au sein des sociétés les mieux cotées et les plus sûres de notre CAC 40, mais qui ne sont pas si avantageux pour la France qu'on nous le serine. Je crois me souvenir que cet accord a été négocié avec comme Premier Ministre Monsieur de Villepin qui, par un heureux hasard, se trouve être, en dépit de la brièveté de son expérience professionnelle, l'avocat du Qatar pour la France, ce qui doit suffire à lui assurer sa quotidienne.
J'en viens enfin à mon titre et à l'investissement de 50 millions d'euros qui, si j'ai bien compris, doit susciter des vocations de jeunes entrepreneurs novateurs dans ce que nous appelons désormais les "quartiers" et dont les symboles sont le 93 et les quartiers Nord de Marseille.
Il faut reconnaître que ce choix est assez étrange a priori ; il semble procéder, contre toute attente, de la même logique humanitaro-sociale qui a parfois dirigé certains choix de même nature chez nos gouvernants et qui, il faut bien le dire, n'ont guère porté de fruits. On peut se demander, en effet, si ces banlieues et les jeunes beurs qui en sont issus et semblent, une fois encore, être les cibles de cette action sont aptes et/ou décidés à devenir des Bill Gates ou des Steve Job. Je pense personnellement la chose assez peu probable, compte tenu de la majorité des profils rencontrés dans cette catégorie de ces banlieues qui me semblent plus portés à "chouraver", "chouffer", ou "charbonner" qu'à se lancer dans l'aventure des start-up. Comme on ne peut pas toutefois faire un procès d'intention au Qatar ("présumé innocent"), je pense qu'il vaut mieux laisser cette question en suspens et faire, en lieu et place, un petit rappel de ce qui s'est passé, dans ces mêmes zones, il y a une trentaine d'années.
A cette époque, on a favorisé l'arrivée non pas d'un investisseur qatari aux poches pleines mais d'une flopée d'imams de tous poils (si j'ose dire!) qui devaient venir, dans ces mêmes banlieues, pour orienter les jeunes beurs vers la prière et l'Islam, les détournant ainsi, par la fréquentation assidue de la mosquée, de l'idée d'incendier les voitures et de caillasser la police. Je dois rappeler ici, qu'au moment même où l'on facilitait de cette façon la venue de ces imams, on refusait régulièrement les visas d'accès pour notre pays à des chercheurs ou des professeurs du Maghreb. Ces imams ont bien réussi dans leur tâche de prosélytisme, mais ils ont en revanche totalement échoué sur le plan de la pacification dont ils se d'ailleurs souciaient pas plus que de leur premier turban ! On a vu et on voit chaque jour le résultat et je n'y reviens donc pas.
Ce débat est assez confus car tout résidera, en fait, dans la nature même de cette opération dont on espère que les autorités françaises ne se désintéresseront pas, une fois l'effet de com' passé, ou du moins ne se laisseront pas abuser par des argumentations fallacieuses, en particulier dans le choix des bénéficiaires de ces mesures.
Il y a tout de même eu un bon moment dans ce débat lorsque j'ai entendu, sur je ne sais quelle radio, Monsieur Éric Raoult, maire du Raincy et qui a été, à deux reprises ministre de l'intégration (!!!!!???!!!), expliquer que le choix singulier du Qatar se justifiait par le bilinguisme des jeunes de ces banlieues, qui parlent à la fois le français et l'arabe. Je ne suis pas totalement sûr de la chose pour le français, mais je suis, en tout cas, tout à fait certain qu'ils ne parlent pas l'arabe dans leur immense majorité, en tout cas, pas ce que les Qatari appellent "l'arabe" et qui n'est en rien un arabe dialectal maghrébin. Ajoutons que, pour la plupart d'entre eux, non seulement leurs compétences en arabe se limitent à quelques injures ou expressions familières, mais qu'une partie notable de la population maghrébine immigrée en France est kabyle et donc de langue non pas arabe mais amazigh.
Une fois de plus MDR!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire