"Casse-toi riche con !" versus "Casse-toi pauvre con!"

Libération a-t-il souhaité faire un mauvais coup sournois  à François Hollande avec cette "une" de lundi qui est tombée dans la mare de l'intervention dominicale du Président de la République et y a fait des vagues plus nombreuses que celles que cette intervention elle-même avait suscitées ? Libération et UMP même combat ?

"Casse-toi riche con !" versus "Casse-toi pauvre con!"

La presse, comme la justice, est, selon la formule célèbre, indulgente aux grands, dure aux petits.

Nul ne s'était, me semble-t-il, apitoyé sur le sort du malheureux manifestant auquel notre dernier Président avait adressé cette apostrophe injurieuse ; lui-même, le pauvre, n'avait sans doute pas songé un instant à porter plainte contre le Président de la République qui, en visite officielle, s'était rendu coupable d'injures publiques ; la victime aurait parfaitement pu le faire et prouver le délit compte tenu du nombre de témoins et de la multiplicité des photos et des films pris en la circonstance.

En revanche, Bernard Arnault lui porte plainte pour injures publiques, faisant par là allusion au texte lui-même et non à la photo qu'il accompagne qui, à mon sens, est tout aussi scandaleuse. On l'y voit en effet portant lui-même une minable valise (qui apparemment n'est pas de marque Vuitton), ce qui est tout de même choquant dans sa position pour un homme de sa condition.  Peut-être aurait-il pu ajouter à sa plainte sur les propos, le fait qu'une telle représentation de lui-même (peut-être un montage après tout ?) est manifestement une atteinte directe à son image.

Je n'ai entendu qu'une partie sans doute infime des commentaires qui ont été émis dans nos médias audiovisuels sur cette affaire et je m'étonne qu'on y ait pas fait allusion, même si la relation est évidente, au "géno-texte" de cette formule de la une.

À l'époque où Nicolas Sarkozy a apostrophé en ces termes un manifestant de condition clairement modeste, nul n'avait songé à faire une exégèse, même rapide, de sa formule « Casse-toi pauvre con !» où l'association, quoique courante, de la connerie à la pauvreté ou de la pauvreté à la connerie peut paraître très choquante dans la bouche d'un Président qui arrosa son élection au Fouquet's puis à bord du yacht d'un de ses amis. On aurait pu assurément pu commenter cette apostrophe par une lecture sociale, mais je ne me souviens pas avoir entendu quiconque y voir une injure publique porteuse en outre d'une si scandaleuse connotation dans le contexte de sa profération.

Dans un tel contexte, sur le simple plan sémantique « Pauvre con » est nettement plus injurieux que "Riche con" qui est une formule dont le caractère oxymorique

enlève une part importante de la portée injurieuse.

À partir du moment où l'on est riche, on peut, au fond, supporter bien plus facilement d'être con!