Les banquiers sont marrants : "le droit à l'imprévu".

Je suis client depuis fort longtemps d'une banque française bien connue.

J'ai reçu récemment une publicité de la part de cet établissement mentionnant huit "engagements qualité" (sic) « concrets et vérifiables ». C'est tout à fait exact et on m'a aussitôt donné l'occasion de le constater et de le vérifier, en particulier pour le cinquième "engagement", "le droit à l'imprévu".

J'avais reçu de Grande-Bretagne un chèque de 13,96 livres ; pour le toucher, je l'ai envoyé à ma banque qui m'a retourné un document aux termes duquel il apparaissait que la contre-valeur était de 16,65 € (jusque là rien à dire) sur laquelle je devrais régler en commission à ma charge et en euros 13,50 € soit 80 % environ du montant du chèque de 16,65 €. Il me restait donc en fait 3,15 € en tout et pour tout.

Pour couronner le tout, on me précisait que ces 13,50 € seraient prélevés sur mon compte avant l'opération (sans doute au cas où le chèque se révélerait sans provision). Ce système a surtout l'avantage, prévu et visé, que les 13,50 € de charges soient perçus par la banque plusieurs jours avant que le possesseur du chèque perçoive la contre-valeur de 16,65 €, versée en apparence intégralement, ce qui pour un client inattentif comme moi, laisse à penser qu'on a reçu l'intégralité du montant du chèque initial. Les banquiers sont non seulement marrants mais également vicelards.

Second exemple du "droit à l'imprévu"

Il y a déjà bien longtemps, cédant par lassitude aux sollicitations de ma "conseillère" de l'époque, naturellement payée à la commission sur ce type d'opération, j'ai, sans la moindre nécessité, ouvert un "plan d'épargne en actions" (PEA), sans pourtant croire un mot de ses discours sur les mérites, les charmes et les profits d'une telle opération. Cela se passait exactement le 27 février 2004 ; pour limiter au maximum l'affaire, tout en cédant à ses demandes permanentes, j'ai choisi d'alimenter ce PEA par un virement minimum mensuel de 45 € . Fort bien m'en a pris!

Je viens en effet d'apprendre, par un courrier de cette même banque, qu'au 17 janvier 2013, l'évaluation de mon PEA s'établissait à 4905,0 7 euros, alors que le cumul des versements qu'on avait prélevés sur mon compte, depuis l'ouverture de ce PEA, atteignait 4965 euros. En résumé, en près de 10 ans et en guise de profits, j'ai donc perdu 60 € par rapport à la situation qui serait la mienne si j'avais laissé cette somme tout bêtement sur mon compte courant.

Faut-il vous préciser qu'on nous informe, au dos du même document, que "l'indice de référence servant au calcul du taux débiteur est de 19,57 % pour les montants inférieurs à 3000 euros". Il me semble que cela correspond, en gros, à ce qu'on appelle, dans le langage courant, un taux usuraire. Les banquiers sont marrants mais en ils sont en plus malins. Ils vous gardent votre argent, au mieux, à 0 % pour vous le prêter, en cas de besoin, à 19 57 %!

Cerise sur le gâteau ou ultime foutage de gueule. On me propos, hier, de "bénéficier de l'avantage d'acquérir (mais avec limitation à une seule souscription, du vendredi 5 avril 2013 après 12 h 25 au vendredi 5 juillet 2013 avant 12h25 ) sans frais, des actions LCL ACTIONS EUROS (ex SICAV 5000) " à l'occasion du détachement du dividende d'un montant de 2,51 euros". On ne nous précise pas, cependant, que ce titre, entre les 31 mars 2008 et 2013, a perdu 15,33% de sa valeur!

Pas bête non et en plus imprévu. Ils ne devraient tout de même pas se payer notre tête en ajoutant, sans doute avec une ironie déplacée, comme dernier de leurs "engagements qualité" : "Votre fidélité récompensée! Tu parles !